Por: Gloria Varela
2008-02-17
50 nuevos sarcófagos???
50 nya kistor???
Raro el título? Quizás no tanto. La política exterior Sueca ha cambiado y mucho. Desde aquella que por las décadas del 60/70 le diera fama de internacionalista y solidaria, con Palme (a quien no en vano asesinaron) encabezando manifestaciones de apoyo a Vietnam y Sudáfrica, estrechando la mano de Fidel o Daniel Ortega en Nicaragua ofreciéndole la solidaridad sueca, ha corrido mucha agua debajo de estos puentes. Política que en Estocolmo permitió el desarrollo del Tribunal Bertran Russel que condenó los crimenes de guerra de EEUU en Vietnam, calificándola de guerra genocida, o la firma de los pactos Salt 1 y Salt 2 impulsados por la Union Soviética y que obligaron a EEUU a firmar por el desarme.
A través del EU Suecia se compromete cada vez más con una política determinada, no solo en lo económico sino también en lo militar. Suecia no es parte de la NATO, es un tema de tiempo. Pero sí es incondicional a EEUU y a partir del famoso 11 de setiembre, cumple con sus exigencias en torno a su lucha “antiterrorista”.
La carrera armamentista sólo va en aumento. Nunca han habido tantas armas en circulación como ahora. EEUU ha desarrollado un super-cañón de muy largo alcance, sobre un riel y con gran poder de destrucción, pero afirman que no contamina!! La industria armamentista estadounidense ha ganado millares de dólares con esta situación internacional. Porque además todos estos conflictos están vinculados a la geopolítica, o sea, a la explotación de recursos naturales de gran interés para ellos. EEUU tiene presencia militar en 129 países.
El ex arzobispo K G Hammar, entre otros, se ha preguntado por qué Suecia no toma una posición más clara en política internacional.
Por qué intentar salvar el planeta del recalentamiento, para quemarlo a través del aceleramiento de armas cada vez más sofisticadas y con una capacidad de destrucción incontrolada?
Suecia tiene una larga tradición en el desarme y ha estimulado acuerdos para reducir el arsenal de Guerra. Pero hoy hay fuerzas que impulsan acuerdos internacionales con el tráfico de armas, un tratado de Comercio de Armas (Arms Trade Treaty).
Por qué este país no toma posición en torno al genocidio del pueblo palestino y condena la política de Israel, mano armada de EEUU en medio Oriente? Por qué expulsa a refugiados iraquíes, de los cuales se tendría que hacer cargo EEUU, ya que con su intervención causó la muerte de más de 1 millón? Por qué no condena una guerra basada en la mentira, como lo denuncia el propio Centro para la Integridad Pública (Center for Public Integrity) en Washington, que controla instituciones y autoridades con poder? Por qué el gobierno socialdemócrata (con su ministro Bodström) y hoy la Alianza, intentan justificar todo el control de los medios de comunicación, teléfonos, Internet, en nombre de la delincuencia organizada y el riesgo de atentados terroristas? Cámaras especiales que permiten la ubicación de una persona y reconocimiento a través de sus movimientos y cámaras que registran vehículos. Medidas estas que violan profundamente la integridad del individuo. Por qué el compromiso con esto que ellos llaman “Fred insatser”, o sea misiones de paz a través de la Isaf o NBG que, extrañamente, no llevan la paz a las zonas en conflicto? Norden Battlegroup, es un cuerpo de rápida intervención dentro del EU; Suecia tiene allí la responsabilidad sobre 2.300 soldados de élite, por ej. en Afganistan.
En este momento se desarrolla en Munich la Reunión de Seguridad. Allí se discute el cerco que EEUU, quiere levantar en torno a la frontera de Rusia, la cual se vería obligada a una nueva carrera armamentista. Otro punto es desarrollar la NATO a nivel internacional y comprometer aún más a este organismo con la política belicista de EEUU. Gates, secretario de defensa norteamericano, presiona a estos países europeos hablando de una amenaza común, cuando EEUU tiene la responsabilidad mayor ante lo que ellos llaman ” terrorismo” de Estado?.?
Mohamed El Baradei, premio nobel de la paz en el 2005 y uno de los secretarios de la OIEA (organismo de control de armas nucleares), decía que si se empleara solo el 1% de lo que se emplea en la guerra, el mundo viviría en paz.
No es extraño que toda la política sueca en lo referente a los recursos para las fuerzas armadas y los recortes a estas, se justificaba en otro momento, afirmando que no había necesidad de mayores inversiones aquí, cuando el compromiso es más y más Internacional.
Desde Bodström a Bildt se justifica todo este control de la ciudadanía. Control del que nadie escapa de ser !!presuntamente!! sospechoso, con la mentada amenaza de la delincuencia internacional o el terrorismo. Porque no sólo EEUU ha ganado millares de dólares con la industria armamentista, sino también Suecia. La venta de armas se ha multiplicado y generado en el 2006 ganancias por valor de 10.3 millares de kr; no tengo las cifras del último año.
Entonces Bildt para poder justificar obsecuentemente la política sueca de compromiso con esta ”doctrina” no encuentra mejor planteo que hablar de fortalecer al EU a través de una política de seguridad común; tener una capacidad militar mejor, porque Europa se enfrenta a grandes desafíos. Estos desafíos incluirían el tener fuerzas suficientes para, en nombre de la paz, intervenir desde Afganistan a Chad. Y agrega Bildt que por supuesto hay que considerar desde lo económico, lo diplomático y lo militar. Será por todos estos compromisos que esperan que inocentes jóvenes suecos, participantes en estas misiones a través de la Isaf y NBG, vuelvan a Suecia envueltos en la bandera y por esto los 50 sarcófagos??
Uno se pregunta si todavía no se ha comprendido que la Paz no se construye con más armas e intervenciones, sino con el respeto a la autodeterminación de los pueblos. Con una política económica justa, que ponga freno a esta política imperialista que sólo piensa en las rápidas inversiones y ganacias, sin ver el sufrimiento que acarrea consigo. Los desafíos más importantes son, entre otros, crear fuentes reales de trabajo; respetar el derecho a la seguridad laboral y salarial de los que producen y generan la riqueza; reducir el índice de accidentes laborales empleando, para ciertas tareas, mano de obra calificada y dignamente remunerada; abolir el trabajo esclavo, que también lo hay aquí, de los obreros venidos de países europeos y que, en lugar de pobres, se debería decir explotados; acabar con la vergüenza que significa una infancia privada de sus derechos esenciales: salud, educación, alimentación, vivienda y respeto.
No sé, es tan dolorosa la cara del mundo hoy…; un mundo que es responsabilidad de todos nosotros. Por lo tanto intentemos en cada instancia que nos cabe, quebrar la indiferencia y el silencio. Un mundo con grandes injusticias, sólo puede traer graves conflictos sociales.
Sería deseable que las fuerzas que también aquí son críticas con esta política fomentaran un debate que lleve a la reflexión, la denuncia y la movilización.
Gloria
d
Esta columna a sido leida 556 veces
Cola en los lavamanos
Tiempo nuevo
HACIA LA SUBVERSION ÉTICA Y DEMOCRÁTICA – II
Las canillas como eslabón
¡HACIA LA SUBVERSIÓN ÉTICA Y DEMOCRÁTICA !
Columnistas
